『タマや』 金井 美恵子

 　ううむ。おもしろい作家ですね。
　筒井康隆をちょっと思い出すような、長ーーーいセンテンス。
　描かれているのは日常風景のようであって、でも日常的ではない人たち。

　かなり筆力ある作家だと思うのですが、こういう文章は今時嫌われるのでは
　ないかしら、読みにくいとか言って。
　いえいえ、それは読む側の読書力がなさすぎってもんだと思うんですが
　（言い過ぎですかすいません）。

　最近「面白い」という定義がちょっと歪んできているように思うのは
　あたしだけかしら。「判りやすく」て「単純」で「笑える」ものだけが
　「面白いもの」であるかのような風潮を感じるんですけどね。

　本も同じで「判りやすい面白さ」だけを追求するのならそれこそ「つまらない」
　と思うんだけどなぁ。

　しかし。
　この本には解説がみっつついており、そのうちふたつが著者自身による「あとがき」という名の
　解説ですが、文芸書に於ける著者自身による解説は、ごく一部の人を除き蛇足以外の何物でもない、
　少なくともあたくしの経験上、90％を超える確率でそうであったと思っています。

　だいたい著者自身が（その名前がたとえ「あとがき」であっても）解説を付そうとする心理は
　「読者に伝え切れていないのではないか」という書き手側の不安、と同時にそれと裏腹な
　「どうせ読み下せないに違いない」というようなある種の傲慢さ、みたいなものがあるのでは
　ないかと想像してしまいます。
　
　そうして付された「解説（あとがき）」という名の文章は、著者自身によるタネ明かしであったり
　ちょっとした裏話の公開であったり、つまりは「蛇足」以外の何物にもならないのではないかと。
　だいたいどんな解説をつけたところで、判る人には判るし、わかんない人には判んないもんだし、
　その上ひとはそれぞれ「そのひと判りかた」で判るしかないんですけどね。

　更に。
　みっつめの「解説」が本来の解説だと思うんですが、これが…。
　かなり衝撃的です。あまりにもひどくて。
　

「タマや」 金井 美恵子 ★★★